FEMEN - amit sokan figyelmen kívül hagynak

az szerintem az, hogy a FEMEN a szimbólumok nyelvén fejezi ki magát, ezért aztán nem is elsősorban politikai (vagy emberi jogi) szervezet - még azt is mondanám, hogy közelebb áll a művészethez, bár a politikai (társadalmi) célú művészethez.

én így értelmezem azokat a jelképeket, amiket használnak, és ezért sem akadok fenn olyasmiken, amiken sokan ezek szerint igen (még feministák is). hogy mikre gondolok:

- meztelenség

- női meztelenség, női test, női mell

- virágkoszorú

- vonzó, mai szépségideálnak megfelelő, fiatal lányok

- erőteljes / agresszív / provokatív fellépés, viselkedés

- média figyelem keresése, kihasználása

- keresztény / vallási jelképek elutasítása / használata, pl. fakereszt elleni láncfűrészes (!) akció (kiállás a Pussy Riot mellett) - vagy itt épp a melegek jogai mellett:

- politikai / patriarchális rendet fenntartó rendezvényeken gerillaakciók

- háborús retorika és jelképek

ráadásul a jelszavaik is ilyenek, hogy "szabadság", "szextremizmus" és hasonlók. a facebookról idézve: "A mi Istenünk nő, küldetésünk a tiltakozás, fegyvereink a meztelen melleink!"

nekem MINDEN azt sugallja róluk, hogy jelképesen kell gondolkodni az egészről, és én pont azt látom korlátoltságnak, ha valaki erre nem képes, mégis a legtöbb kritikában épp őket ítélik el a felszínességért, ostobaságért meg hasonlókért. hát, én pont fordítva látom, a legtöbb kritika mintha ÉPP a felszínen ragadna le = a félmeztelen lányok testénél, hol máshol... ja és hogy azt MIRE LEHET HASZNÁLNI ÉS MIRE NEM...

a másik meg, hogy ha még mindezt figyelmen kívül hagyjuk, AKKOR IS ott van a "big picture", vagyis az, hogy miért is (mi / kik ellen) teszik, amit tesznek - azzal meg nem tudom, hogy lehet nem egyetérteni; ha meg valaki egyetért, akkor miért kell az eszközeikbe belekötni, amikor ANNYI MINDEN MÁS szar dolog van a világon, amibe bele lehetne, sőt kellene.